Валерий Иванович, спасибо за высказывания !!
Оценка:
(плохо)
| Валерий Иванович Написать [30.05.2014 - 13:08] |
Уважаемый Rogers! Пожалуйста, извините, что не ответил своевременно на Ваши вопросы, т.к. впрямую ко мне они не были обращены.
В своей практике между венцами из профилированного строганного бруса в качестве уплотнителя прокладываю прессованную пробку, которая дополнительно выполняет функции гидроизоляции от капиллярного увлажнения стен и является для древесины защитой от биодеструкторов. Несмотря на то, что, к сожалению, пробка импортная, но она позволяет строить дом в один этап, без выдержки сруба до воздушно-сухого состояния, нет нужды в двойном проконопачивании стен, а потому в сравнении с просмолённой паклей заказчик получает экономию на стройработах и материалах около 3 Евро с кв.м. утепляемых стен.
Т.к. в нашем регионе по СНиП "Теплозащита зданий" (2003) сопротивление теплопередачи стен должно быть не менее 3 м.кв*град./Вт,
то снаружи бруса сечением 150 мм устанавливаю дополнительное утепление из торфо-минеральной изоляции авторской рецептуры толщиной не менее 200 мм.
Соответственно каркасные стены в зависимости от назначения дома (сезонный/зимний) заполняются той же торфо-минеральной смесью.
Оценка:
(ужасно)
Чем же утеплять деревянный дом?
Минватой и пенопластом нельзя...
Чем же???
| Валерий Иванович Написать [23.02.2014 - 22:23] |
Судя по затянувшемуся молчанию, ни автору статьи, ни посетителям портала, данная тематика безразлична. Со своей стороны хочу отдельно прокомментировать вопрос комфортности по шумам в деревянном доме. А вдруг кому-то это покажется не только интересным, но и поимеет практическое приложение?
Так же, как и загрязнение окружающей среды,обременительные и всепроникающие шумы - спутники нашей цивилизации. Расчёты и практика показывают, что существует зависимость между так называемым индексом изоляции воздушного шума и массой квадратного метра однородной конструкции. Данная зависимость у специалистов носит название "закона масс". Этот закон и следствия из него лучше всего понятны из примеров.
Если некая бетонная стена даёт некое снижение уровня звука, то удвоение её толщины приведёт к ослаблению уровня звука не в два раза, а лишь на 5 дБ. Подобный эффект можно получить заменой массивного элемента двумя самостоятельными, с меньшей объёмной массой, и с воздушным зазором между ними, полностью или частично заполненного, например, дроблёным экспанзитом.
Принципиально существуют два типа стен: однородная тяжёлая (из бетона, цельного кирпича или каменной кладки) либо двойная, стены которой выполнены из материалов разной плотности или толщины, чтобы исключить или снизить резонанс между ними. Данное правило часто игнорируется проектировщиками или строителями при создании межквартирных перегородок в монолитно-бетонных и панельных домах.
Разработано множество рекомендаций по созданию конструкций, способных препятствовать/снижать распространению структурных и ударных шумов: гибкие связи между балками перекрытий и стенами, подвесные потолки, плавающие полы и т.д. Но на практике эти рекомендации применяются редко, и в этом трудно упрекнуть проектировщиков и строителей.
На сегодняшний день мировая строительная практика разрабатывает и реализует проекты, как правило, ориентированные на ликвидность и экономию средств на стадии возведения объектов, а время требует другого подхода, ориентированного на комфортность жилья и минимизацию затрат в эксплуатационный период. Когда совершится подобный переход, то, наверное, и покупатели жилья с пониманием отнесутся к увеличению стоимости квадратного метра не менее чем на 50%. Пришла пора осознать парадокс третьего тысячелетия: отходы цивилизации всё больше снижают комфортность среды обитания, комфорт и безопасность здоровья ценятся всё выше, а за них надо платить...
В деревянном доме борьба с шумами ещё более осложнена. Мало того, что древесина легче бетона в 4-5 раз, но, как известно, она прекрасно проводит звук: скорость звука в древесине больше чем в кирпичной кладке, бетоне, мраморе, граните; всего на 10% меньше чем в железобетоне и на 20% - чем в стали. Именно хорошая звукопроводность древесины используется для создания многочисленных групп музыкальных инструментов: струнных, щипковых, духовых, ударных.
Если воспользоваться формулой ориентировочных расчётов индекса изоляции воздушного шума (Боголепов И.И. Архитектурная акустика, 2001, с.47), то требования СНиП 23-03-2003 "Защита от шума" для жилых помещений (52 дБ), удовлетворит однородная стена из хвойного бруса толщиной ... почти в два метра!!!
Если же в формулу подставить толщину рыночного бруса в четверть метра, то индекс изоляции воздушного шума стеной из него будет чуть больше 40 дБ.
Если построить частотную характеристику изоляции воздушного шума стеной из бруса толщиной 150 мм и сравнить её с нормативной, то можно отметить, что на частотах от 250 Гц до 2000 Гц она не обеспечивает комфорта от 19 до 8 Гц.
Любопытно ответить на вопрос: с какими параметрами по шумоизоляции следует применить дополнительный материал, чтобы создать комфорт по шумам в доме из бруса в четверть метра? Решая задачу по тепловому комфорту, достаточно произвести арифметическое сложение сопротивлений теплопередачи каждого слоя комбинированной конструкции. Акустические же законы имеют логарифмические зависимости, а правила логарифмического сложения значительно отличаются от арифметических. Поэтому в данном примере введение дополнительной изоляции с индексом, равным 12 дБ, не даст существенного снижения уровня шумов, но норматив будет выполнен, если индекс дополнительного слоя будет не менее 50 дБ.
Следует помнить, что, если даже выполнены все мероприятия для комфорта по шумам, но забыта хотя бы одна открытая замочная скважина в межкомнатной двери, то можно считать, что вся работа проведена напрасно.
Таким образом, несложные расчёты и приведённые примеры убедительно показывают, что рубленные дома (бревно/брус) из хвойных пород со стенами/перегородками толщиной даже в четверть метра, а тем более тоньше, не обеспечивают нормативных значений комфорта по теплу и шумам в домах для постоянного проживания в подавляющем большинстве регионов России.
В виду значимости комфорта по шумам, абсолютно проигнорированным автором, остаюсь при своей оценке рекламной статьи: ужасно.
Оценка:
(ужасно)
| Валерий Иванович Написать [13.02.2014 - 19:11] |
Данная рекламная статья, на мой взгляд, является типичной и иллюстрирует полное отсутствие разбора традиционной технологии строительства из дерева под ракурсом анализа недочётов в ней и требований дня нынешнего.
Авторы упустили изначально такой момент, что ранее строительство шло в два этапа: рубился сруб на делянке из свежесрубленной древесины, собирался без уплотнителя, стены маркировались, сруб стоял год-полтора (верх сруба укрывался навесом от атмосферных осадков), до воздушно-сухой влажности древесины (15-20% по Уголев Б.Н.,2007). Именно за это время свободная влага, находящаяся между клетками древесины, уходила наружу, а в результате происходила усушечная усадка стен, но никак из-за собственного веса, как объясняют авторы. Затем стены разбирались, транспортировались на место строительства. Вторично стены собирались с укладкой между венцами уплотнителя, как правило, из растительной органики (мох, пакля, лён и т.д.). Причём уплотнитель укладывался перпендикулярно оси стен с выходом от паза на 5 см с обеих сторон и действительно толщиной ок. 2см. Дом закрывался крышей.Делалась первичная конопатка стен. Через 6-9 месяцев из-за потери влаги уплотнителем и его слёживаемости происходила вторичная усадка стен. И затем производилась вторичная конопатка стен. Процедура не сложная, но ответственная. Если она была произведена добросовестно, то стены одноэтажного дома могли "приподняться" до 15 см!
Как видно двойные операции сборки сруба и его конопатки обусловлены излишней влагой в древесине (минимум в апреле - 54%, максимум в июне -61%. В. Мейер-Бое Строительные конструкции зданий и сооружений, М.:Стройиздат,- 1993,-400 С.) и слёживаемостью уплотнителя, т.е способностью усадки даже под собственным весом, органики. Кстати, сама органика имеет три неустранимых недочёта: гигроскопичность, упомянутую слёживаемость и низкую биостойкость. Известные ныне химические способы защиты её от биодиструкторов не долговечны: внутри помещений порядка трёх лет, хотя производитель может декларировать и все 30, снаружи - год-полтора.
Стены из древесины, помимо формальной защищённости уплотнителем от продувания, могут иметь большие теплопотери из-за гигроскопического увлажнения их от атмосферных осадков, процессов конденсации влаги на их поверхности и неудовлетворительной гидроизоляции от фундамента.
Но ещё большее разочарование обладателя деревянного дома для постоянного проживания ожидает, если он поверит, что, например, в Северо-Западном регионе ему предложат стены из профилированного бруса толщиной не менее 15-20 см или из сосновых брёвен диаметром 22-26 см.
Установленные законы в строительной теплотехнике игнорировать нельзя. Лучше знать их и не пытаться обманывать ни себя, ни других. Известно, что приближённо сопротивление теплопередачи однородной ограждающей конструкцией равно отношению её толщины к коэффициенту теплопроводности материала. Если упомянутую толщину бруса разделить на лямбду сосны, то сопротивление будет порядка 1. Такой дом будет удовлетворять требованиям СНиП "Теплозащита зданий" (2003) в лучшем случае в районе Сочи...
Для Северо-Запада этот норматив должен быть не менее 3 м2*С/Вт. Т.е. стены из бруса нужны толщиной не менее 45 см!!!
Про бревно. Из рекомендуемого автором диаметра ещё надо выбрать паз. На практике его действительно делают и цепными пилами (треугольной формы), и ,под черту, топором, но ширина паза в лучшем случае порядка 14 см. Расчёты те же...
Если же рассмотреть разложение сил, возникающих в каждом венце, то можно убедиться, что все венцы будут выдавливаться от вертикали. Чему способствует сама форма скруглённого паза. Треугольный паз не только способствует большему смятию венца, но и продуваемости. В частности, Залесский В.Г. в учебнике "Архитектура", М., 1904,- с.150, отмечает:"замечено, что деревянные стены даже при отсутствии распора со временем выходят из вертикального положения (выпучиваются) и, несмотря на соединение в углах и связи балок, выгибаются. Это отчасти происходит от неправильной формы пазов между брёвнами, что даёт им малую поверхность соприкосновения; главным же образом потому, что дерево подвержено ссыханию, смятию и гниению."
Таким образом, невольно напрашивается вывод, что стены выполненные из бруса/бревна, поставляемых рынком, могут быть только для сезонного проживания или банями.
В противном случае, комфорт по теплу в таких домах можно достигнуть, сжигая больше топлива. Будут сгорать не только деньги, будет происходить тепловое загрязнение среды и её обеднение кислородом, идущего на сжигание. Т.е. мы пришли к выводу, что деревянный дом может вредить среде и человеку...
Но дома из профилированного бруса даже толщиной 15 см можно строить и для постоянного проживания, если сделать дополнительное утепление стен, но только не высоко опасными при эксплуатации, смертельно опасными при пожарах и имеющими малый срок эксплуатации (порядка 20 лет) минераловатными или пенопластовыми утеплителями.
Дополнительный комментарий хочу посвятить таким понятиям, как инженерное мышление или инженерный подход в аспекте разбираемой статьи.
В.И. Даль (1862) даёт такое толкование: "инженер (с франц.) учёный строитель, но не жилых домов (это архитектор, зодчий), а других сооружений различного рода."
С.А. Кузнецов (2004)определяет: "инженер (франц.ingenieur от лат. ingenium- способности, ум) - специалист с высшим техническим образованием."
Мне же ближе этимология этого понятия, приведённая П.Я. Черных (1994): "с XVI в. ingenieur возникло на базе латин. ingenium "природные свойства", "ум" > "изобретательность", "остроумная выдумка".
Практика и вчерашнего дня и сегодняшнего показывает, что диплом о высшем техническом образовании иметь можно, но не иметь инженерного мышления,
которым может обладать любой мыслящий человек. Именно способность обладать инженерным подходом позволяют в обыденном, традиционном увидеть недочёты и решить эти проблемы на уровне изобретения/патента.
Существенным недостатком древесины является её усушечные растрескивание и коробление. Природу их легко узнать из обширной специальной литературы.
Перечислю хотя бы некоторых авторов: Анненков М.Д., Кочетков Д.А., Горшин С.Н., Дьяконов К.Ф., Гукалов А.М., Кречетов И.В., Вакин А.Т., Полубояринов О.И., Соловьёв В.А.,Отрешко А.И., Уголев Б.Н., Серговский П.С., Перелыгин Л.М. и т.д.
Основные выводы:растрескиванию подвержена древесина и атмосферной сушки, и камерной; на день нынешний проблемы высушивания древесины без
растрескивания не решена; за эталонную сушку российские древесиноведы принимают атмосферную; особых изменений прочностных свойств в древесине
из-за усушечных трещин не происходит, но облегчается доступ через них вглубь древесины биодеструкторов; горизонтальные трещины могут значительно содействовать теплопотерям ограждающими конструкциями здания.
В литературе середины 19-го века приводится способ снижения растрескивания - создание искусственной трещины, но только идея, без уточнения: чем, каких размеров и месте... Очевидно к рекомендации В.М. Масютина (1990), предлагающего для уменьшения усушечных трещин вдоль брёвен с нижней стороны прорубить искусственную "трещину" до сердцевины, а у брусьев по нижней плоскости сделать продольный пропил на половину высоты бруса, следует отнестись критично. Даже не проводя эксперимента, можно точно предсказать, что искусственная трещина до середины стенового элемента не только снизит остаточные напряжения в древесине, но и спровоцирует его раскалывание.
Определённые попытки в этом направлении делали американцы и финны и даже патентовали свои способы, но фотографии и проспекты этих новаторов фиксируют весьма значительное количество трещин достаточно больших размеров. Т.е. работать человеку с инженерным мышлением есть над чем...
Небольшое уточнение об окорённом бревне, которое по утверждениям автора наиболее долговечное, т.к. не затронут "защитный" слой. Бревно от природы имеет "сбежистоть", т.е. диаметр его в комле больше, чем в отрубе. Оптимально, если сбег не превышает 1 см на метр длины. Но, к сожалению, подобрать на практике однородный материал не дано. Поэтому традиционно брёвна обрабатывали под скобу, придавая им более-менее одинаковые диаметры. А потому, как правило, с комлевой части верхние слои древесины снимались.
"Синева" на древесине больше относится к недочётам, если она идёт на мебель. Но удаляют её не антисептиками, а отбеливателями древесины.
Автор пишет:"Существует два основных вида рубки срубов из бревна: рубка "в лапу" и " в чашу". Стандарт же ГОСТ 30974-2002 эти термины относит
только к угловым соединениям. Т.к. снизу профиль паза верхнего бревна будет повторять профиль нижнего и по форме будет "чашкой", а по определению стандарта - простой цилиндрический венцовый паз, что и видно на последнем снимке.
Моё пожелание автору: любое заявление обязательно аргументировать. В качестве источников могут быть литературные (не газетные), нормативные
документы или личная практика, но обоснованная на статистике, а не единичных случаях.
Данную работу оцениваю как "ужасно".
Оценка:
(ужасно)
Комментарии
(5)Валерий Иванович, спасибо за высказывания !!
Оценка:Уважаемый Rogers! Пожалуйста, извините, что не ответил своевременно на Ваши вопросы, т.к. впрямую ко мне они не были обращены.
Оценка:В своей практике между венцами из профилированного строганного бруса в качестве уплотнителя прокладываю прессованную пробку, которая дополнительно выполняет функции гидроизоляции от капиллярного увлажнения стен и является для древесины защитой от биодеструкторов. Несмотря на то, что, к сожалению, пробка импортная, но она позволяет строить дом в один этап, без выдержки сруба до воздушно-сухого состояния, нет нужды в двойном проконопачивании стен, а потому в сравнении с просмолённой паклей заказчик получает экономию на стройработах и материалах около 3 Евро с кв.м. утепляемых стен.
Т.к. в нашем регионе по СНиП "Теплозащита зданий" (2003) сопротивление теплопередачи стен должно быть не менее 3 м.кв*град./Вт,
то снаружи бруса сечением 150 мм устанавливаю дополнительное утепление из торфо-минеральной изоляции авторской рецептуры толщиной не менее 200 мм.
Соответственно каркасные стены в зависимости от назначения дома (сезонный/зимний) заполняются той же торфо-минеральной смесью.
Чем же утеплять деревянный дом?
Минватой и пенопластом нельзя...
Чем же???
Судя по затянувшемуся молчанию, ни автору статьи, ни посетителям портала, данная тематика безразлична. Со своей стороны хочу отдельно прокомментировать вопрос комфортности по шумам в деревянном доме. А вдруг кому-то это покажется не только интересным, но и поимеет практическое приложение?
Оценка:Так же, как и загрязнение окружающей среды,обременительные и всепроникающие шумы - спутники нашей цивилизации. Расчёты и практика показывают, что существует зависимость между так называемым индексом изоляции воздушного шума и массой квадратного метра однородной конструкции. Данная зависимость у специалистов носит название "закона масс". Этот закон и следствия из него лучше всего понятны из примеров.
Если некая бетонная стена даёт некое снижение уровня звука, то удвоение её толщины приведёт к ослаблению уровня звука не в два раза, а лишь на 5 дБ. Подобный эффект можно получить заменой массивного элемента двумя самостоятельными, с меньшей объёмной массой, и с воздушным зазором между ними, полностью или частично заполненного, например, дроблёным экспанзитом.
Принципиально существуют два типа стен: однородная тяжёлая (из бетона, цельного кирпича или каменной кладки) либо двойная, стены которой выполнены из материалов разной плотности или толщины, чтобы исключить или снизить резонанс между ними. Данное правило часто игнорируется проектировщиками или строителями при создании межквартирных перегородок в монолитно-бетонных и панельных домах.
Разработано множество рекомендаций по созданию конструкций, способных препятствовать/снижать распространению структурных и ударных шумов: гибкие связи между балками перекрытий и стенами, подвесные потолки, плавающие полы и т.д. Но на практике эти рекомендации применяются редко, и в этом трудно упрекнуть проектировщиков и строителей.
На сегодняшний день мировая строительная практика разрабатывает и реализует проекты, как правило, ориентированные на ликвидность и экономию средств на стадии возведения объектов, а время требует другого подхода, ориентированного на комфортность жилья и минимизацию затрат в эксплуатационный период. Когда совершится подобный переход, то, наверное, и покупатели жилья с пониманием отнесутся к увеличению стоимости квадратного метра не менее чем на 50%. Пришла пора осознать парадокс третьего тысячелетия: отходы цивилизации всё больше снижают комфортность среды обитания, комфорт и безопасность здоровья ценятся всё выше, а за них надо платить...
В деревянном доме борьба с шумами ещё более осложнена. Мало того, что древесина легче бетона в 4-5 раз, но, как известно, она прекрасно проводит звук: скорость звука в древесине больше чем в кирпичной кладке, бетоне, мраморе, граните; всего на 10% меньше чем в железобетоне и на 20% - чем в стали. Именно хорошая звукопроводность древесины используется для создания многочисленных групп музыкальных инструментов: струнных, щипковых, духовых, ударных.
Если воспользоваться формулой ориентировочных расчётов индекса изоляции воздушного шума (Боголепов И.И. Архитектурная акустика, 2001, с.47), то требования СНиП 23-03-2003 "Защита от шума" для жилых помещений (52 дБ), удовлетворит однородная стена из хвойного бруса толщиной ... почти в два метра!!!
Если же в формулу подставить толщину рыночного бруса в четверть метра, то индекс изоляции воздушного шума стеной из него будет чуть больше 40 дБ.
Если построить частотную характеристику изоляции воздушного шума стеной из бруса толщиной 150 мм и сравнить её с нормативной, то можно отметить, что на частотах от 250 Гц до 2000 Гц она не обеспечивает комфорта от 19 до 8 Гц.
Любопытно ответить на вопрос: с какими параметрами по шумоизоляции следует применить дополнительный материал, чтобы создать комфорт по шумам в доме из бруса в четверть метра? Решая задачу по тепловому комфорту, достаточно произвести арифметическое сложение сопротивлений теплопередачи каждого слоя комбинированной конструкции. Акустические же законы имеют логарифмические зависимости, а правила логарифмического сложения значительно отличаются от арифметических. Поэтому в данном примере введение дополнительной изоляции с индексом, равным 12 дБ, не даст существенного снижения уровня шумов, но норматив будет выполнен, если индекс дополнительного слоя будет не менее 50 дБ.
Следует помнить, что, если даже выполнены все мероприятия для комфорта по шумам, но забыта хотя бы одна открытая замочная скважина в межкомнатной двери, то можно считать, что вся работа проведена напрасно.
Таким образом, несложные расчёты и приведённые примеры убедительно показывают, что рубленные дома (бревно/брус) из хвойных пород со стенами/перегородками толщиной даже в четверть метра, а тем более тоньше, не обеспечивают нормативных значений комфорта по теплу и шумам в домах для постоянного проживания в подавляющем большинстве регионов России.
В виду значимости комфорта по шумам, абсолютно проигнорированным автором, остаюсь при своей оценке рекламной статьи: ужасно.
Данная рекламная статья, на мой взгляд, является типичной и иллюстрирует полное отсутствие разбора традиционной технологии строительства из дерева под ракурсом анализа недочётов в ней и требований дня нынешнего.
Оценка:Авторы упустили изначально такой момент, что ранее строительство шло в два этапа: рубился сруб на делянке из свежесрубленной древесины, собирался без уплотнителя, стены маркировались, сруб стоял год-полтора (верх сруба укрывался навесом от атмосферных осадков), до воздушно-сухой влажности древесины (15-20% по Уголев Б.Н.,2007). Именно за это время свободная влага, находящаяся между клетками древесины, уходила наружу, а в результате происходила усушечная усадка стен, но никак из-за собственного веса, как объясняют авторы. Затем стены разбирались, транспортировались на место строительства. Вторично стены собирались с укладкой между венцами уплотнителя, как правило, из растительной органики (мох, пакля, лён и т.д.). Причём уплотнитель укладывался перпендикулярно оси стен с выходом от паза на 5 см с обеих сторон и действительно толщиной ок. 2см. Дом закрывался крышей.Делалась первичная конопатка стен. Через 6-9 месяцев из-за потери влаги уплотнителем и его слёживаемости происходила вторичная усадка стен. И затем производилась вторичная конопатка стен. Процедура не сложная, но ответственная. Если она была произведена добросовестно, то стены одноэтажного дома могли "приподняться" до 15 см!
Как видно двойные операции сборки сруба и его конопатки обусловлены излишней влагой в древесине (минимум в апреле - 54%, максимум в июне -61%. В. Мейер-Бое Строительные конструкции зданий и сооружений, М.:Стройиздат,- 1993,-400 С.) и слёживаемостью уплотнителя, т.е способностью усадки даже под собственным весом, органики. Кстати, сама органика имеет три неустранимых недочёта: гигроскопичность, упомянутую слёживаемость и низкую биостойкость. Известные ныне химические способы защиты её от биодиструкторов не долговечны: внутри помещений порядка трёх лет, хотя производитель может декларировать и все 30, снаружи - год-полтора.
Стены из древесины, помимо формальной защищённости уплотнителем от продувания, могут иметь большие теплопотери из-за гигроскопического увлажнения их от атмосферных осадков, процессов конденсации влаги на их поверхности и неудовлетворительной гидроизоляции от фундамента.
Но ещё большее разочарование обладателя деревянного дома для постоянного проживания ожидает, если он поверит, что, например, в Северо-Западном регионе ему предложат стены из профилированного бруса толщиной не менее 15-20 см или из сосновых брёвен диаметром 22-26 см.
Установленные законы в строительной теплотехнике игнорировать нельзя. Лучше знать их и не пытаться обманывать ни себя, ни других. Известно, что приближённо сопротивление теплопередачи однородной ограждающей конструкцией равно отношению её толщины к коэффициенту теплопроводности материала. Если упомянутую толщину бруса разделить на лямбду сосны, то сопротивление будет порядка 1. Такой дом будет удовлетворять требованиям СНиП "Теплозащита зданий" (2003) в лучшем случае в районе Сочи...
Для Северо-Запада этот норматив должен быть не менее 3 м2*С/Вт. Т.е. стены из бруса нужны толщиной не менее 45 см!!!
Про бревно. Из рекомендуемого автором диаметра ещё надо выбрать паз. На практике его действительно делают и цепными пилами (треугольной формы), и ,под черту, топором, но ширина паза в лучшем случае порядка 14 см. Расчёты те же...
Если же рассмотреть разложение сил, возникающих в каждом венце, то можно убедиться, что все венцы будут выдавливаться от вертикали. Чему способствует сама форма скруглённого паза. Треугольный паз не только способствует большему смятию венца, но и продуваемости. В частности, Залесский В.Г. в учебнике "Архитектура", М., 1904,- с.150, отмечает:"замечено, что деревянные стены даже при отсутствии распора со временем выходят из вертикального положения (выпучиваются) и, несмотря на соединение в углах и связи балок, выгибаются. Это отчасти происходит от неправильной формы пазов между брёвнами, что даёт им малую поверхность соприкосновения; главным же образом потому, что дерево подвержено ссыханию, смятию и гниению."
Таким образом, невольно напрашивается вывод, что стены выполненные из бруса/бревна, поставляемых рынком, могут быть только для сезонного проживания или банями.
В противном случае, комфорт по теплу в таких домах можно достигнуть, сжигая больше топлива. Будут сгорать не только деньги, будет происходить тепловое загрязнение среды и её обеднение кислородом, идущего на сжигание. Т.е. мы пришли к выводу, что деревянный дом может вредить среде и человеку...
Но дома из профилированного бруса даже толщиной 15 см можно строить и для постоянного проживания, если сделать дополнительное утепление стен, но только не высоко опасными при эксплуатации, смертельно опасными при пожарах и имеющими малый срок эксплуатации (порядка 20 лет) минераловатными или пенопластовыми утеплителями.
Дополнительный комментарий хочу посвятить таким понятиям, как инженерное мышление или инженерный подход в аспекте разбираемой статьи.
В.И. Даль (1862) даёт такое толкование: "инженер (с франц.) учёный строитель, но не жилых домов (это архитектор, зодчий), а других сооружений различного рода."
С.А. Кузнецов (2004)определяет: "инженер (франц.ingenieur от лат. ingenium- способности, ум) - специалист с высшим техническим образованием."
Мне же ближе этимология этого понятия, приведённая П.Я. Черных (1994): "с XVI в. ingenieur возникло на базе латин. ingenium "природные свойства", "ум" > "изобретательность", "остроумная выдумка".
Практика и вчерашнего дня и сегодняшнего показывает, что диплом о высшем техническом образовании иметь можно, но не иметь инженерного мышления,
которым может обладать любой мыслящий человек. Именно способность обладать инженерным подходом позволяют в обыденном, традиционном увидеть недочёты и решить эти проблемы на уровне изобретения/патента.
Существенным недостатком древесины является её усушечные растрескивание и коробление. Природу их легко узнать из обширной специальной литературы.
Перечислю хотя бы некоторых авторов: Анненков М.Д., Кочетков Д.А., Горшин С.Н., Дьяконов К.Ф., Гукалов А.М., Кречетов И.В., Вакин А.Т., Полубояринов О.И., Соловьёв В.А.,Отрешко А.И., Уголев Б.Н., Серговский П.С., Перелыгин Л.М. и т.д.
Основные выводы:растрескиванию подвержена древесина и атмосферной сушки, и камерной; на день нынешний проблемы высушивания древесины без
растрескивания не решена; за эталонную сушку российские древесиноведы принимают атмосферную; особых изменений прочностных свойств в древесине
из-за усушечных трещин не происходит, но облегчается доступ через них вглубь древесины биодеструкторов; горизонтальные трещины могут значительно содействовать теплопотерям ограждающими конструкциями здания.
В литературе середины 19-го века приводится способ снижения растрескивания - создание искусственной трещины, но только идея, без уточнения: чем, каких размеров и месте... Очевидно к рекомендации В.М. Масютина (1990), предлагающего для уменьшения усушечных трещин вдоль брёвен с нижней стороны прорубить искусственную "трещину" до сердцевины, а у брусьев по нижней плоскости сделать продольный пропил на половину высоты бруса, следует отнестись критично. Даже не проводя эксперимента, можно точно предсказать, что искусственная трещина до середины стенового элемента не только снизит остаточные напряжения в древесине, но и спровоцирует его раскалывание.
Определённые попытки в этом направлении делали американцы и финны и даже патентовали свои способы, но фотографии и проспекты этих новаторов фиксируют весьма значительное количество трещин достаточно больших размеров. Т.е. работать человеку с инженерным мышлением есть над чем...
Небольшое уточнение об окорённом бревне, которое по утверждениям автора наиболее долговечное, т.к. не затронут "защитный" слой. Бревно от природы имеет "сбежистоть", т.е. диаметр его в комле больше, чем в отрубе. Оптимально, если сбег не превышает 1 см на метр длины. Но, к сожалению, подобрать на практике однородный материал не дано. Поэтому традиционно брёвна обрабатывали под скобу, придавая им более-менее одинаковые диаметры. А потому, как правило, с комлевой части верхние слои древесины снимались.
"Синева" на древесине больше относится к недочётам, если она идёт на мебель. Но удаляют её не антисептиками, а отбеливателями древесины.
Автор пишет:"Существует два основных вида рубки срубов из бревна: рубка "в лапу" и " в чашу". Стандарт же ГОСТ 30974-2002 эти термины относит
только к угловым соединениям. Т.к. снизу профиль паза верхнего бревна будет повторять профиль нижнего и по форме будет "чашкой", а по определению стандарта - простой цилиндрический венцовый паз, что и видно на последнем снимке.
Моё пожелание автору: любое заявление обязательно аргументировать. В качестве источников могут быть литературные (не газетные), нормативные
документы или личная практика, но обоснованная на статистике, а не единичных случаях.
Данную работу оцениваю как "ужасно".